Month: Juli 2020

Arrotondamento della SEC: Telegramma, AML Bitcoin, Bitclave e High Street Capital

La Securities and Exchange Commission ha intrapreso quest’anno un’azione normativa contro numerosi progetti di criptaggio.

La Securities and Exchange Commission ha preso diverse decisioni relative ai progetti crittografici nella prima metà del 2020. Ciò include sanzioni per le ICO che non si sono registrate come titoli, oltre a multe e ingiunzioni per progetti fraudolenti.

Almeno cinque progetti sono stati presi di mira dalla SEC quest’anno.

Telegramma

Il 26 giugno, la SEC si è accordata con Telegram dopo una lunga battaglia in tribunale, sostenendo che la società intendeva inondare il mercato con la sua pedina TON Blockchain token (GRAM). Ora, Telegram dovrà restituire agli investitori 1,2 miliardi di dollari di „guadagni illeciti“ e pagare 18 milioni di dollari di multe. Se deciderà di emettere nuovamente i token, dovrà informare la SEC.

Telegramma in gran parte abbandonato il progetto a febbraio. È possibile che la comunità dei crittografi riprenda lo sviluppo da dove l’azienda ha lasciato senza raccolta di fondi.

Il caso è degno di nota perché Telegram è un’azienda rispettabile. Mentre altre società di crittografia affermate e non fraudolente hanno pagato una multa alla SEC, la TON è stata di fatto chiusa dalla SEC.

AML Bitcoin

Il 25 giugno, la SEC ha accusato Marcus Andrade della AML BitCoin di aver condotto un’offerta gettoniera fraudolenta e non registrata. Anche il lobbista politico Jack Abramoff è stato coinvolto nella vendita fraudolenta di gettoni.

Secondo quanto riferito, l’AML Bitcoin Trader non ha mai implementato le caratteristiche di conformità alle normative previste. Inoltre, Andrade ha falsamente sostenuto di potersi permettere la pubblicità durante il Super Bowl e ha esagerato l’interesse del governo per la moneta. Andrade ha anche speso 1,1 milioni di dollari dei 5,6 milioni di dollari di AML BitCoin per le spese personali.

Andrade non potrà più servire le aziende pubbliche come funzionario o direttore, e gli sarà impedito di gestire future offerte di titoli. Abramoff dovrà affrontare altre ingiunzioni e pagherà oltre 50.000 dollari di multe. Ulteriori sanzioni sono ancora da determinare.

AML BitCoin non ha alcun rapporto con Bitcoin, il che è del tutto legittimo.

High Street Capital

Il 19 giugno la SEC ha ottenuto un ordine restrittivo e ha congelato i beni di due fratelli della Pennsylvania, Sean Hvizdzak e Shane Hvizdzak.

Gli Hvizdzaks hanno venduto fondi di investimento in attività digitali attraverso tre società: Hvizdzak Capital Management, High Street Capital e High Street Capital Partners.

La SEC sostiene che i fondi non hanno funzionato bene come sostenuto dai fratelli. Mentre gli Hvizdzaks hanno affermato che il fondo ha reso il 100,77% e il 92,90% nel terzo e quarto trimestre del 2019, i fondi di investimento hanno effettivamente perso denaro in quel momento.

I fratelli hanno anche dirottato „decine di milioni di dollari“ sui propri conti trasferendo quel denaro in banche e scambi crittografici come Binance e Gemelli.

L’annuncio della SEC non indica quanto gli Hvizdzaks dovranno pagare in sanzioni. Un’indagine è ancora in corso.

Bitclave

Il 28 maggio la SEC ha annunciato le accuse contro BitClave, una piattaforma pubblicitaria di ricerca a catena di blocco che ha raccolto 25,5 milioni di dollari nel 2017.

Quella vendita costituiva un titolo non registrato, e BitClave dovrà restituire quei 25,5 milioni di dollari agli investitori e pagare multe aggiuntive di 3,8 milioni di dollari.

Bitclave non è stata costretta ad ammettere le scoperte della SEC. Ciononostante, il progetto sembra essere giunto al termine. Il CAT token di Bitclave è stato cancellato da molte borse, e la società non prevede di continuare a sviluppare la sua piattaforma.

Meta 1 Moneta

A marzo, la SEC ha congelato il patrimonio di Meta 1 Coin, una moneta criptata che si supponeva fosse una moneta di scambio sostenuta da oro e opere d’arte rare.

Meta 1 Coin era guidata dai residenti della Florida Robert Dunlap e Nicole Bowdler, che hanno lavorato con il senatore dello stato di Washington David Schmidt per creare il gettone.

Il progetto prometteva un ritorno sull’investimento senza rischi fino al 224,923%. I fondatori hanno fatto „affermazioni audaci sulla Meta 1 Coin e direbbero quasi tutto per separare gli investitori dal loro denaro“, osserva la SEC.

Nonostante i finanziamenti, Meta 1 Coin non ha mai distribuito i suoi gettoni agli investitori. Invece, i fondatori trasferirono quei fondi altrove e usarono quei soldi per pagare le spese personali e i lussi, tra cui una Ferrari da 215.000 dollari.

Il progetto ha raccolto 4,3 milioni di dollari; l’annuncio della SEC non rivela sanzioni.

In sintesi

Sebbene la SEC intervenga spesso contro i progetti di criptovaluta, nei mesi precedenti al mese di giugno è stata relativamente tranquilla su questo fronte.

Altri recenti casi della SEC contro i progetti di criptaggio hanno avuto luogo nel novembre e nell’ottobre 2019. In questi casi sono stati coinvolti Sia, Kin, Bitwise e Veritaseum. Anche Shopin, un mercato online basato su blockchain, è stato preso di mira dalla SEC in dicembre.

Va notato che non tutti i progetti presi di mira dalla SEC sono fraudolenti. Alcuni non si sono semplicemente registrati presso la SEC a causa di una regolamentazione mal definita. Una riforma della regolamentazione potrebbe rendere più facile per le startup il lancio di progetti crittografici in futuro.

Rendement négatif de la trésorerie pour accélérer l’acceptation du Bitcoin

Les rendements négatifs du Trésor sont presque là. La Grande Récession de 2008 a donné naissance à des taux d’intérêt négatifs à long terme et au Bitcoin. Alors que le gouvernement du monde entier luttait pour contenir la récession et, à son tour, introduisait des taux d’intérêt toujours bas. Le Japon et l’Europe sont aux prises avec des taux d’intérêt négatifs depuis un certain temps. Maintenant, c’est au tour des États-Unis de gérer les rendements négatifs du Trésor afin de soutenir les facteurs macroéconomiques.

Les banques centrales de nombreux pays sont confrontées au même dilemme. Techniquement, les banques sont payées par les banques centrales pour emprunter de l’argent – une situation critique où l’argent circule librement avec un risque élevé. Les vétérans du marché avertissent que, lorsque les rendements approchent de zéro et même en territoire négatif , les monnaies fiduciaires font face à des conséquences désastreuses. En conséquence, Bitcoin et crypto seront les gagnants clairs ici.

Rendements négatifs de trésorerie pour rendre le passage au Bitcoin inévitable

Raoul Pal, le célèbre ancien dirigeant de Goldman Sachs, a déclaré que les rendements des obligations du Trésor pourraient bientôt plonger en territoire négatif. Il explique l’énigme à travers un graphique qui montre que les rendements du Trésor à 10 ans atteignent des niveaux presque nuls au cours des prochaines années. En fait, les obligations à travers le spectre sont en baisse suite à un canal descendant au cours des dernières années.

S’ils étaient atteints, des rendements obligataires négatifs marqueraient un événement marquant dans l’histoire financière du monde. Il n’y a jamais eu de trésorerie à maturité élevée donnant des rendements négatifs dans l’histoire des États-Unis. Un tel événement marquerait un changement radical dans la façon dont les experts financiers voient les données macroéconomiques – il n’est pas étonnant que le cas du Bitcoin soit plus fort que jamais.

Les obligations et la monnaie fiduciaire sont en baisse

Cameron Winklevoss a également exprimé son opinion sur la tendance des rendements négatifs des obligations du Trésor à basculer vers le territoire négatif. Il a en outre ajouté que les taux d’intérêt négatifs vont encore amplifier les inégalités. Pour donner plus de poids à ses opinions, il utilise l’effet Cantillion qui montre comment plus d’impression d’argent peut conduire à une augmentation significative de la liquidité.

La seule solution logique pour la plupart des gens serait de détenir des richesses en Bitcoin. Compte tenu de ses références stables dans l’environnement économique actuel, la CTB devrait gagner la faveur d’un plus grand nombre d’investisseurs dans un avenir proche.

Un autre vétéran de Wall Street, Paul Tudor Jones, fait écho à des sentiments similaires concernant les rendements négatifs du Trésor. Il estime que Bitcoin est susceptible d’atteindre le statut de „ Saint Graal “ face aux économies en ruine. Avec le papier-monnaie en chute libre, le Bitcoin offre une bonne alternative pour stocker la richesse.

Facebook: Why has your stock plummeted?

Among the best known companies worldwide we always find Facebook in the top. Whether because of its popularity or because of the controversies it has faced recently, the relevance of this company Bitcoin Loophole is undeniable. However, recently its shares plummeted and here we explain more about it.

Facebook has evolved to become more than just a social network. Since its birth in 2004, the American company has grown to become what we know today. Much of this has to do with its use for advertising.

However, the latter has brought Mark Zuckerberg, Facebook’s CEO, and the entire company all sorts of disputes. Recently, a debate has arisen about what the company’s responsibility should be in tackling hate speech that may be spread on the social network.

This is obviously a sensitive issue. We would be dealing with a fine line between freedom of expression and the condemnation of speeches that could harm others considerably.

Facebook’s Libra announces the change from Calibra to Novi

How has this whole dispute influenced the collapse of Facebook’s stock?
Since June 25th, Facebook shares have been in a kind of free fall, with a 8.32% plunge last Friday.

The reason for this is the number of companies that have decided to remove their ads from Facebook. These companies were inspired by the #StopHateForProfit campaign launched by civil rights groups, including the NAACP and the Anti-Defamation League, on June 17.

They include Verizon, Unilever, Starbucks, Honda, etc. Naturally, the effect of this was reflected in the value of their shares.

To understand the magnitude of the damage, we must know that Facebook generated US$69.7 billion in advertising last year. With this, it ranked only behind Google as the second largest digital seller.

Thus, according to Luis Di Como, executive vice president of global media at Unilever, „Continuing to advertise on these platforms at this time would not add value to individuals and society. We will be monitoring on the way and will reconsider our current position if necessary.

This is more or less the position of companies that have joined what has been informally called the „Facebook Boycott“.

5 Reflections of Mark Zuckerberg on Libra

What will the company do about it?
In the interest of regaining the trust of shareholders and investors, and of the very companies that have withdrawn their advertising, some Facebook executives have declared changes in their policy against hate speech.

While in May Zuckerberg commented in interviews that he did not believe Facebook had the role of a true arbiter of everything people said online, things have now changed somewhat.

What is happening is that soon Facebook will hide or block content that is considered „hateful“ or that could „hurt the vote“, in the upcoming U.S. elections. No exception for any politician.

However, it will be necessary to evaluate the effectiveness of their measures and the commitment that Facebook puts into carrying them out. Otherwise, their actions will continue to fall as more and more companies decide to join the protest.

Nowe „wieloryby“ pływają w basenie Bitcoinów, Oto dlaczego

Na łańcuchu analitycznym firmy Glassnode powiedział we wtorek, że „nowe“ wieloryby, lub posiadacze z góry 10 milionów dolarów w Bitcoin, wchodzą na rynek – biorąc pod uwagę kwotę BTC sprzedawane bez wpływu na cenę.

Wieloryby rosnące, ale nie bogatsze
We wtorek Glassnode powiedział, że pomimo wzrostu „wielorybów“ Bitcoin Code, niekoniecznie są one bogatsze, ponieważ rynki krypto walutowe pozostają o 50-60 procent niższe od wszechobecnych szczytów (ATH).

Co więcej, po raz pierwszy od 2016 r. po raz pierwszy w sieci pojawiają się codziennie nowe portfele wielorybów. Ich saldo również wzrosło – ale spadające ceny oznaczają, że „poszczególne wieloryby nie są coraz bogatsze“, zauważył Glassnode.

Liesl Eichholz, analityk Glassnode, zauważył, że pomimo wzrostu liczby wielorybów w tym roku, bilans Bitcoin posiadanych przez wieloryby jest nadal znacznie poniżej szczytu. Dodała, że najwyższe „bogactwo USD“ było ostatnio widziane pod koniec 2017 roku – w czasie szału ICO, kiedy Bitcoin przekroczył 20 000 dolarów na niektórych giełdach.

Jednak dzisiejsze wieloryby nie są aż tak duże. Eichholz napisał, że „wieloryby jako grupa“ znów gromadzą więcej bogactw, ale poszczególne wieloryby są nieco uboższe.

Dodała:

„Średni bilans BTC wielorybów (tj. średnie bogactwo BTC każdego wieloryba) maleje od 2011 roku i nie zwiększa się znacząco w 2020 roku wraz z liczbą wielorybów“.

Kupuj Niskie i HODL

Eichholz powiedział, że wzrost liczby wielorybów można wyjaśnić tym, że rynki kryptońskie są bardziej stabilne i atrakcyjne niż tradycyjne instrumenty rynkowe, takie jak akcje czy obligacje.

Charakteryzuje się to zwiększonym wycofywaniem Bitcoinów w ostatnim czasie. Raport powiedział po katastrofie w Czarny Czwartek w marcu – kiedy BTC spadła o ponad 40 procent w ciągu dwóch dni – wieloryby chciały dostać się „na dole“, a następnie wycofać swoje Bitcoin do HODL na dłuższy okres w oczekiwaniu na następny bieg byka.

Dodaje jednak, że wzrost akumulacji nie jest jeszcze „bardzo znaczący“ – prawdopodobnie pod względem wpływu na rynek.

Raport dodał Bitcoins przechowywane na portfelach wielorybów były na stałym spadku od 2015 roku, spadek o ponad 22 procent z 6,7 mln do 5,2 mln. W międzyczasie, więcej wielorybów weszło na rynek w tym roku i dlatego też zaczął się on zwiększać.

Dominacja wielorybów na rynku jest również największym stałym wzrostem od 2011 roku, podsumował raport.